昨天心情不太好。我以爲我不會在意美國的選舉結果的，畢竟兩個選舉人都不可能解決美國的真正問題，甚至都在加劇社會矛盾。但是共和黨不但以顯著優勢拿下了總統寶座，還橫掃了參衆兩院，是我沒預料到的。這意味着，川普的一些爲了迎合民衆實際不計後果的政策，可能可以憑着兩院的多數票獲得通過。這年頭，我已經不敢對美國政客的節操抱什麼希望了。
賀錦麗爲什麼輸得這麼慘？民主黨爲什麼輸得這麼慘？
昨天一早醒來睡不回去，看了《文茜的世界週報》，才明白賀錦麗的競選是有多失敗。
作爲一個從底層走出來的人，賀錦麗明顯已經忘記了自己的出身。她對當今一般民衆的生活艱苦視而不見。相反，含着金鑰匙出生的川普，反而看到了民衆的疾苦，回應了他們的訴求。
川普提減稅，本來我是不贊同的，因爲這會讓美國的財政赤字雪上加霜，還會引起通脹加劇。但我之前只看到了他對企業減稅的部分和小費不收稅的部分。後來文茜提到了兩個我之前不知道，卻可能對選舉結果影響更大的。這兩個分別是加班免稅和社保免稅。
美國人不愛加班，卷不過中國等地的打工人，所以美國的企業在本土成本高還招不到人。加班免稅，確實是有助於提高美國人加班的積極性。但我覺得更重要的，是這個政策主要惠及的是下層中產。在美國，不是所有的加班都能領加班工資的。像谷歌、微軟之類公司的碼農，加班加成狗都不會有加班費。能領加班費的，其實是小時工，就是按工作時間計算工資的人。這些人的收入捉襟見肘，被近年的通脹影響極深。能免加班稅，會對他們的生活壓力有極大緩解。
另一個深受通脹影響的羣體是老年人。美國的存款率極低，這意味着大量的老年人的生活主要都靠社保。而社保可沒有按通脹調整。所以老年人的收入變相在縮水。免稅對他們生活壓力的緩解，顯而易見。
那麼賀錦麗有提出什麼直接惠及這些飽受通脹困擾的中下層人民的政策嗎？至少我是沒怎麼聽說。她甚至沒有抄川普的這兩個點子。她給人留下的最深印象，就是罵川普而已。甚至，她連關心人民疾苦的姿態都沒做。川普還去麥當勞和羣衆說話了。她曾經還在麥當勞打過工，怎麼就沒再去走走，去聽聽那裏的人的聲音？
至於說拜登任內的通脹問題是川普任內爲緩解Covid影響派的錢造成的？羣衆哪管這麼多？
但是，川普真的能救美國嗎？
美國當今最大的問題是貧富差距問題。
根據Pew Research Center的2022年的數據，美國52%的家庭屬於中產。28%屬於底層，19%屬於上層。中產的收入在$56,600 到 $169,800之間。這個數據我看到時是震驚的，因爲太低了。$56,600在紐約生活太艱難了。就算是$100,00, 在紐約也只能做月光族。
我記得我2010年在曼哈頓租的房子，租金是$1,840. 我最近查了一下Zillow, 相同的房子估價是$3,550. 我朋友告訴我，他當年在普林斯頓租的房子，這些年租金漲了一倍不止。如果平均一下，按14年翻一番算的話，房租的年漲幅超過5%. 這大概就是實際的通脹水平。那麼美國人民的收入有每年漲5%嗎？
據statista說，2010年美國中產收入的中位數是$76,819；2020年，這個數字是$90,131. 所以平均年增長率是1.6%
而根據S&P Global, 從2014年10月31日到2024年11月7日，標普500從2,018.05漲到了5,973.1. 年增長率11.39%.
換句話說，收入的增長趕不上通脹，資本的收益卻跑贏通脹。這就是貧富差距的由來。
人越窮，越沒有錢投資，於是再加班，也還是跑不過資本。美國的貧富差距只會越來越嚴重。而川普提出的政策，減稅也罷，關稅也罷，遣返非法移民也罷，哪樣不刺激通脹？而通脹卻能讓股市昇得更高。
所以，我雖然預言不了這次總統選舉，卻能預言，四年後，美國的貧富差距將比今天更嚴重，人民更加憤怒，生活更加艱難。由此，我甚至能大膽預測，四年後的勝方將是民主黨。
當然，前提是那時候中美國沒打起來的話……
