看到Economist上对克林顿Back to Work的书评，忍不住借来看看。这本书是克林顿对美国政府应当如何处理经济状况、就业状况、金融、贷款等问题的见解。开始时我对这本书挺失望的。因为克林顿一直在强调为甚么美国需要一个强有力的政府，说奥巴马的一系列挽救经济危机、医改等政策如何有效，如何重要，抨击共和党小政府的主张。这样阵营鲜明的观点让我对他陈述的客观性产生怀疑，他有意无意地在提醒我，他是一个民主党人，美国的前总统，他的言行事必须支持民主党的。
但是我不得不承认，他有很好的表述能力。像国家财政、政府政策、金融危机等问题，要说得多复杂就能多复杂，要把这些问题说给普罗大众听，让他们理解并支持自己的观点，绝非易事。而克林顿做得很好。他用平白的语言，把美国政府过去采取的政策、取得的影响、以及自己的观点，有理有据地陈述出来。虽然我总觉得他对政策效果的推论有以先后关系判断因果的逻辑错误，但真要考究起哪些政策引起哪些效果恐怕著名的经济学家和政治学家也不是那么容易得出结论的，我也就不强求他在一本面对一般民众的书里深究了。
现在来总结一下克林顿在这本书里的主要观点吧。他主要强调的是，政府是重要的，一面削减政府财政预算一面要求政府对各种危机负责是不负责任的。政府应当被授予权力，去做那些需要很多资源才能做到的事。这些事情包括：
1、国家安全
2、帮助无法完全自己更生的人和退休长者
3、平等机会
4、经济发展
5、对金融市场和机构的监管
6、市场无法做到的对公共利益的保护盒提高
7、提供投资
8、集中收入去做国会决定的对国家利益有好处的事
说实话，对这些观点，我大部分是不赞同的。我深受新制度经济学的影响，深信私有产权能够解决的问题就不应当依赖政府。政府总是臃肿的，效率低下的，而且也无法保证它能做出比私人机构更有效的判断。那个著名的罗斯福新政，有学者认为，不过是罗斯福运气好，在他上任的时候市场的自我调节能力导致市场复苏，而其实他的新政和胡佛一样，不是拯救危机，而是延缓复苏。因此，政府对市场的干预，还是没有好过有。而又有人说，奥巴马的全民医保，只不过是强制让每个人的工资一部分拿出来交医保，羊毛出在羊身上，并没有提高民众能接受的医疗服务。而据我的亲身体验，也的确觉得美国医疗系统的问题不在于很多人没有保险，而在于保险太过复杂，获得医疗、药物的手续过于麻烦。
克林顿说，民主党是要creating a better future by cutting spending and raising revenue in a fair, effective way. 愿望是好，但是实践起来，说不定会和初衷背道而驰。
总之，我对克林顿提出的大部分民主党的政策及其声称取得的成效是不赞同的。但我佩服克林顿表述自己政策主张时语言的平白、清晰、论据详实。
