Economist（《经济学人》杂志）从上上期开始新开了中国专栏，之前关于中国的文章都是放在亚洲版下的。而能够以国家独自作为一个栏目的除了中国，就只有美国了。从这个迹象看，中国已悄然占据了全球Number 2的地位。其实在Economist特设中国版之前，在我订阅的一年以来，亚洲版就从来缺不了中国相关报道。另外还有一期有关于中国的特别报道（Special report）。
但最让我感叹的，是Economist对中国热门话题的把握。几天前，我看到校内和微博出现了“休假式治疗”这个新词和对这个词的讽刺，由于用词隐晦，当时并不知道讽刺的是什么。然后看到了对王立军和薄某人的讽刺，但还是不知所云。再然后，收到最新一期的Economist, 里面居然有对这个热门却又隐晦的事件的报道，题目是Reporting Chinese politics – Hidden news (《报道中国政治——隐藏的新闻》)。文章中包括了事件引起中国网民关注的起源，“休假式治疗”的由来，以及网民的反应。更重要的是这篇文章立足在中国政治新闻传播渠道这个高度，因此并不局限在事件本身，而更超然于事件之外。
相较而言，中国内部的媒体，要么只能充当政要的“喉舌”，无法取得公众信任；要么只能通过小道隐晦地传播，真言中夹杂着虚妄，提供消息却缺乏有质量的分析。在这样的大环境下，导致的结果，一是政府公信力的丧失，二是公众判别力的发育不良。媒体的职责本来是作出可信的报道，给出有水平的分析。但官方媒体发布的一面倒的受管制的消息如可可信？很多人认为通过微博等新媒体传播的新闻更可信。然而，通过个人作为消息源而传播的信息注定是良莠不齐的。在140个字符的限制下，理性的分析是有限的。微博中传播的观点很可能是公众的观点，但是公众，正如《乌合之众》中所说的，存在着许多问题：
- The disappearance of brain activity and the predominance of medullar activity
脑力活动的缺失- The lowering of the intelligence and the complete transformation of the sentiments
智力的下降- The transformed sentiments may be better or worse than those of the individuals of which the crowd is composed
情绪的转变
简单地说，就是公众易受煽动。于是，传播最广的新闻，往往是煽动性最强的新闻。新闻可能是真的，也可能是假的；可能是有益的，也可能是有害的。受善人所用则为善，受恶人所用则为恶。
中国的媒体环境很是令人忧心。虽然我很高兴能看到Economist关于中国的及时的有质量的分析报道，但对一个国家的时事最有水准的分析居然出自外媒，实在令人叹息。
