Primal Fear又是一个典型的带心理因素的悬疑片。虽然由于之前看了剧情简介，影片内容没有了原先应有的震撼。不过本片自有其价值之所在，超出了悬疑本身，而值得久久回味。
（注：以下内容有剧透，慎入）
剧情简介说Marty是一个为了金钱和名声而为明知有罪的人辩护的律师，而电影一开始时似乎他的确是这种人。当他的client嫌疑人Aaron对他说 I didn’t do this 时，他说，I don’t have to believe you. I don’t care. I am your attorney, which means I am your mother, your father, your best friend and your priest. 很符合一个精明而虚伪的律师的形象啊。
但是随着剧情的展开，我们慢慢发现Marty比表面上看上去更有深度。他在剧中说，I believe in the notion that people are innocent until proven guilty. I believe in that notion because I choose to believe in the basic goodness of people. I choose to believe that not all crimes are committed by bad people, and I try to understand that some very, very good people do some very bad things. 无罪假设不正是美国最根本的法律精神吗？而相信人本性善良，即使做坏事的人也有善的一面，不正是很多宗教、伦理的基本精神吗？在这样的前提下，为一个用残忍手段杀人的嫌疑犯辩护，就变得理所当然了。
而在本案中的被害者Archbishop的确也不是什么好人，作为一个神父，却强迫唱诗班的未成年人表演色情片以满足自己的性欲，把慈善基金作为资本投入地产经营，虽不能说他的死是罪有应得，但起码也不可惜。而作为色情片被害者的Aaron，杀他的理由非常充分。这个理由，既构成了他被检察官指责的动机，也成为他博得陪审团和法官同情的筹码，已经形成心理疾病的借口。
在知道了这些后，Marty为Aaron辩护就变得无可指责。反而是为被害者一方说话，代表正义的检察官，在这里变得不近人情。当然‘了，作为一部悬疑片，影片不带点震撼效果是不行的。于是在影片最后，当Aaron因精神问题而免除刑罚后，影片却揭示出Aaron的精神问题其实都是他自己装出来的。老实说在知道这是悬疑片后，导演精心设计的设个震撼结局就在意料之中了。但是Aaron本应有罪却未被判刑不能推翻片中传达的精神——在被判定为有罪之前，每个人都应被假设是无辜的；好人有邪恶的一面，而罪人也有善良的一面。因此Aaron刻在被害者Archbishop神父身上的格言反而成了萦绕本片中心的训示：No man, for any considerable period, can wear one face to himself and another to the multitude without finally getting bewildered as to which may be the truth. Archbishop如此，Aaron也是如此。
正是这些矛盾的多重性，使得Aaron是不是真的人格分裂没有什么所谓了。是也罢，不是也罢，他既是杀人犯，也是受害者。虽然他不是真的精神病人，但他所经历的完全有可能使一个人变成精神病人。他所经历的不是他的选择，非他所能控制。在另一个平行宇宙，完全有可能有一个Aaron，受着精神问题的困扰，杀了Archbishop而不自知。既然如此，Marty是受到他的蒙蔽而进行辩护，还是真的在为一个患者辩护，又有什么所谓呢？他尽了一个律师的责任。一个人的行为不能因为他所不知道的东西而受到指责。一个人的行为也不能完全断定一个人的善恶。这是本片传达的最有深度的思想。
