哈耶克的《通往奴役之路》让我联想起所谓的“有中国特色的社会主义”。有中国特色，但依然是社会主义。难怪虽然中国经济飞速发展，个人思想和创造却依然薄弱。个人，本来就是与社 会对立的概念。不过“有中国特色的社会主义”这个别扭的提法，也是邓小平当年在迫不得已的情况下的伟大创造了。但终究名不正则言不顺，言不顺则事不成。当 年的目标近似于挂羊头卖狗肉，但不及早改改，恐怕就弄假成真了。
文章提到“有组织的管理”，让我想起公司的组织管理。公司及其组织管理之所 以存在，按照新制度经济学的说法，是要减少交易费用。于是由此推及社会组织管理，它的存在和界定，也应该以交易费用为依据。而普遍存在于社会主义国家中的 庞大国家机构，则明显不是在减少而是在增加交易费用了。哈耶克说社会主义是奴役，而如果从经济学的观点，应该会把它批驳为没有效率。不同的角度，同样的批 判。
又想起了大一还是大二时写的关于民主局限性的论文。当时对独裁政体比民主政体更有效率这一事实感到矛盾，不得已堕入取中权衡的套路。现 在用哈耶克的观点，问题就比较好回答了。虽然独裁比民主更具有决策上的效率，但是独裁只能是在达到单一的目标上，比民主更有效率，而不可能像民主政体那 样，顾及到每一个个人的各种各样的目标。
以下摘抄书中的经典段落：
“社会主义意味着奴役。”
“个人主义的基本特征，就是把个人当作人来尊重。”
“我们从来不必建立和指导整个自然体系，就像我们今天迫不得已对社会所做的那样……人类越来越倾向于调节全部社会生活，尽管从来不曾打算改造一个第二自然。”
“总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂。”
“社会主义从一开始便直截了当的具有独裁主义性质，奠定现代社会主义基础的法国作家们毫不怀疑，他们的种种思想只有通过强有力的独裁政府才能付诸实行。”
“民主在本质上是一种个人主义的制度，与社会主义有着不可调和的冲突。”
“民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制。民主尽可能地赋予每一个人价值，而社会主义却仅仅是每一个人成为一个工具、一个数字。民主和社会主义除了“平等”一词毫无共同之处。但请注意这个区别：民主在自由之中寻求平等，而社会主义则在约束和奴役之中寻求平等。”
“当人们放弃自由，转而强制性地将其事务加以组织的时候……尽管他们期望一种更富裕的生活，但他们在实践中肯定放弃了这种期望；随着有组织的管理的增加，目标的多样化必定会让位于一体化。”
“形形色色的集体主义，如共产主义、法西斯主义等等，它们之间的不同在于它们想要引导社会努力所要达到目标的性质的不同。但他们与自由主义和个人主义的不同，则在于他们都想组织整个社会及其资源达到这个单一目标，而拒绝承认个人目的至高无上的自主领域。”
